I skåpet fanns ett par sneakers som saknades i inventariet. Domstolen anser att den anställdas värdighet och integritet har kränkts.
Var mycket försiktig med vad du förvarar i ditt skåp på jobbet. I fallet F – så identifieras hon i domen – ledde ett par enkla sneakers till att hon hamnade i domstol. I över två decennier arbetade hon som driftschef på damavdelningen i en Zara-butik i ett välkänt köpcentrum i Madrid. Hon började på företaget den 23 juni 1999 och efter många års tjänst hade hon en bruttolön på 3 833,46 euro, inklusive proportionell andel av extra löner. Den anställdas yrkesmässiga stabilitet stördes i slutet av 2023 till följd av renoveringsarbeten på arbetsplatsen.
Av hälsoskäl var F. tillfälligt arbetsoförmögen från september 2023 till februari 2024. Under denna period genomförde butikens ledning renoveringsarbeten som innebar att alla skåp byttes ut. Till följd av renoveringen och i den anställdas frånvaro beslutade företaget att öppna hennes skåp. Vid öppnandet var butikens biträdande chef, en manager, en arbetstagarrepresentant och byggledaren närvarande. Den anställda informerades inte och kallades inte till detta förfarande.
Efter ingripandet upptäckte företaget fem produkter från butiken med sina etiketter i skåpet. Artiklarna flyttades till den anställdas nya skåp och företaget bad henne att lämna in kvitton på alla artiklarna. F. kunde dock inte styrka att hon var den rättmätiga ägaren till artiklarna och hävdade i sitt försvar att de var hennes egendom.
Många arbetstagare som blir uppsagda står inför olika komplikationer. Oskäliga uppsägningar är en vanlig företeelse och här förklarar vi vad det innebär.
Ett par sneakers
I mars 2024 meddelade företaget uppsägning av disciplinärt skäl. I brevet anklagades arbetstagaren för att ha haft produkter som hittats i hennes skåp, och det specificerades att en av artiklarna, ett par sneakers, inte hade registrerats som sålda i företagets system och motsvarade en minskning i inventariet. Uppsägningen grundades på artikel 66 c) i textilavtalet i Madrid, som anses vara en mycket allvarlig överträdelse jämförbar med stöld eller förskingring.
F., som under den aktuella perioden gjorde inköp med Affinity-kort och hade dokumenterat sin aktivitet i butiken, var fortfarande sjukskriven när beslutet meddelades. I denna situation vände sig arbetstagaren till domstol för att försvara sina rättigheter och stämde företaget, med hänvisning till både uppsägningens ogiltighet och kränkningen av hennes grundläggande rättigheter.
Tvisten hamnade i domstol vid arbetsdomstol nr 41 i Madrid. Vid förhandlingen analyserades företagets agerande vid öppnandet av skåpet, avsaknaden av varning till arbetstagaren, den slumpmässiga karaktären av upptäckten och giltigheten av inventariedokumenten och de elektroniska system som Zara använde för att motivera uppsägningen. Även dokumentationen avseende de personliga inköpen och vittnesmålen från de närvarande vid öppnandet granskades.
Återanställning eller ersättning
Rättegången ledde till en dom med betydande konsekvenser för båda parter. Domstolen fann att företaget hade kränkt arbetstagarens grundläggande rätt till integritet genom att öppna och genomsöka skåpet utan hennes närvaro eller föregående meddelande. Domstolen ansåg att företagets agerande, bortsett från skälet till renoveringen, inte uppfyllde de minimikrav på respekt för arbetstagarens värdighet och integritet som krävs enligt lagstiftningen.
Företagets rapporter om förluster och bevis var ogiltiga, eftersom öppnandet saknade garantier och tvivlen om inventeringen gjorde det omöjligt att med säkerhet koppla de hittade artiklarna till en otillbörlig tillägnelse. Det framgick också att företaget hade valt att använda innehållet i skåpet som huvudgrund för uppsägningen.
Rättsprocessen resulterade i en dom till F:s fördel. Domstolen förklarade uppsägningen ogiltig och dömde Zara att välja mellan att återanställa F med ersättning för förlorad lön (126,03 euro per dag) eller att betala ett skadestånd på 90 742,72 euro. Dessutom ansåg domstolen att det grundläggande rätten till integritet hade kränkts och ålade företaget att betala 7 501 euro för moralisk skada, utöver det belopp som avser ersättning för förlorad arbetsinkomst.
Domen
Företaget överklagade beslutet till Madrids högsta domstol och hävdade bland annat att bevisen som framkommit vid öppnandet av skåpet var giltiga och att åtgärden var proportionerlig med tanke på arten av de föremål som hittats och företagets ekonomiska intressen.
Efter en ny prövning av målet har dock kammaren avvisat överklagandet. Domarna bekräftar underinstansens bedömning och hävdar att företagets agerande strider mot de grundläggande rättsliga kraven på skydd av arbetstagarnas värdighet och privatliv, och att de bevis som låg till grund för uppsägningen var olagliga och därför otillräckliga för att motivera en så drastisk åtgärd som uppsägning.
Domen förpliktar också företaget att betala rättegångskostnaderna för överklagandet (800 euro i advokatarvode) och bekräftar alla ekonomiska konsekvenser som fastställdes i förs
